8 (917) 322 07 31

Моя практика 1

Заказчик подвергся массовой атаке со стороны заявителей. На проводящиеся 10 аукционов поступило 60 однотипных жалоб. В дальнейшем поступило еще 15 на отклонение по первым частям. Рассмотрение назначено было по каждому аукциону отдельно но с компоновкой по однотипным доводам. Исходя из положений КоАП РФ, заказчик мог быть привлечен как минимум по 15 составам к административной ответственности, из которых 10 должны были быть наложены на лицо, утвердившее документацию, а пять — на каждого члена комиссии, подписавшего протокол рассмотрения первых частей заявок. Нами было предложен следующий алгоритм действия: 1. по протоколам переподписать оригиналы минимально возможным количеством членов комиссии, исходя из положений 44-ФЗ. Далее поиск противоречий в доводах и работа с административной практикой того территориального УФАС, в ведении которого находится заказчик для применения принципа аналогии. 2. по утвержденной документации. был выработан совместный алгоритм, по которому лицом, утвердившим документации дополнительным распоряжением назначалось иное лицо (не директор) в целях увода от возможной ответственности руководителя и направления сведений о штрафе вышестоящему руководству. Далее, работа с документацией, НПА, ГОСТ. А также проверка заявителя на предмет наличия регистрации на площадке, на которой проводится закупка с мониторингом действующей административной практики. Исходя из колоссального объема проведенной работы, представитель заказчика получил всего 2 штрафа за утверждение документации с нарушением из 10 по три тысячи каждый, а члены комиссии с минимальным составом получили один штраф из пяти, что, несомненно, является хорошим показателем в данной ситуации. Уточняем, что документацию и ТЗ заказчик формировал самостоятельно.